這是一個(gè)頗有爭議的問題，而且不是三兩句話能夠理清楚的復(fù)雜課題。好在已經(jīng)有很多業(yè)內(nèi)專家和大咖從各個(gè)方面進(jìn)行過分析。暫列幾篇，不展開討論：

電規(guī)總院徐曉東陳錚等，《能源規(guī)劃權(quán)威解讀?》，中國能源報(bào)公眾號(hào)2017-5-10

龍?jiān)措娏S群《十三五風(fēng)電該如何創(chuàng)新發(fā)展》，中國能源報(bào)2017-06-16

國家電網(wǎng)舒印彪等《新能源消納關(guān)鍵因素分析及解決措施研究》，電機(jī)工程學(xué)報(bào)

文章中的結(jié)論，對(duì)棄風(fēng)棄光問題的主要原因幾乎都集中于當(dāng)前電力市場體制機(jī)制沒有理順，沒有按照效率原則來分配電力生產(chǎn)和消費(fèi)權(quán)。即使是主要討論具體技術(shù)問題的學(xué)術(shù)論文，如上述第三篇，也在結(jié)論中用了幾乎一半篇幅討論市場機(jī)制改進(jìn)問題。

專家和業(yè)界大咖們的結(jié)論從其他國家的現(xiàn)實(shí)中也可以得到印證。歐洲、北美和中國的電力系統(tǒng)從規(guī)模上、技術(shù)能力上均在一個(gè)量級(jí)上，然而歐洲和北美電網(wǎng)內(nèi)非水可再生能源占全部電力消費(fèi)的比例均數(shù)倍于我國，我國至今比例最高的內(nèi)蒙古電網(wǎng)也僅僅相當(dāng)于美國全國平均水平，與歐洲平均水平尚有距離。然而他們卻早已解決了棄風(fēng)棄光問題，其完善的市場機(jī)制是他們和我國最主要的差異。

結(jié)論很明顯，儲(chǔ)能解決不了市場機(jī)制問題。儲(chǔ)能的商業(yè)應(yīng)用反而依賴市場機(jī)制問題的解決。

將我國當(dāng)前棄風(fēng)棄光問題的解決寄希望于儲(chǔ)能的廣泛應(yīng)用，顯然是緣木求魚的想法。那么問題來了，退一步考慮，如果不考慮市場機(jī)制這樣一個(gè)最主要的障礙，儲(chǔ)能是否是一個(gè)用得上的技術(shù)手段呢？答案當(dāng)然是肯定的，但是（敲黑板）沒有一種技術(shù)手段是普遍適用的，首先技術(shù)手段本身是有性能價(jià)格比的，其次技術(shù)手段的不當(dāng)使用也會(huì)事倍功半甚至適得其反。極端一點(diǎn)的例子，如核工業(yè)技術(shù)既可以造福人類，也可以瞬間毀滅人類文明。

我們有必要分析以下問題，找到儲(chǔ)能的合適市場切入點(diǎn)。

國家電網(wǎng)董事長舒印彪先生領(lǐng)銜的學(xué)術(shù)論文對(duì)這一問題做了非常全面深入的分析，可能過于專業(yè)了。筆者斗膽簡化總結(jié)一下，疏漏在所難免：

電力是生產(chǎn)與消費(fèi)實(shí)時(shí)平衡的特殊商品，風(fēng)、光能源的波動(dòng)性和隨機(jī)性分別給傳統(tǒng)電力系統(tǒng)的電力平衡安排帶來了相當(dāng)?shù)睦щy；

因此我們需要調(diào)節(jié)手段更多、更靈活，調(diào)節(jié)范圍更寬廣的電力系統(tǒng)；

我們需要挖掘各種調(diào)節(jié)手段，如火電調(diào)峰、燃?xì)鈾C(jī)組、需求側(cè)（負(fù)荷側(cè)）管理與控制、抽水蓄能電站、更多形式的電能替代應(yīng)用等等；

我國風(fēng)光資源分布不平均（其實(shí)別國多數(shù)也是如此），因此需要跨區(qū)線路讓全國各地能分?jǐn)傔@種調(diào)節(jié)需求；

我們?nèi)狈茖W(xué)高效應(yīng)用這些手段的市場機(jī)制（畢竟不能都讓納稅人掏錢）。

當(dāng)然，這是論文所認(rèn)為的“關(guān)鍵問題”和解決手段，還有其他次要因素并未涉及。儲(chǔ)能大約可以歸類于“挖掘調(diào)節(jié)手段”這一個(gè)大項(xiàng)下吧。顯然這個(gè)大項(xiàng)下面，還有很多其他手段。

首先得有個(gè)明確的定義，什么叫“最優(yōu)”？顯然無論對(duì)于全社會(huì)的生產(chǎn)者還是消費(fèi)者來說，以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)解決問題的手段，就是“最優(yōu)”的。

這一點(diǎn)上，專用的儲(chǔ)能技術(shù)和裝備至少現(xiàn)階段不但不是“最優(yōu)”，也許還是“最劣”之列了。無論是化學(xué)儲(chǔ)能的各種電池形式，還是壓縮空氣儲(chǔ)能，成本至今居高不下，最樂觀的估計(jì)，存取一度電的過程，其成本不小于0.6元。能夠承受這樣一個(gè)成本的需求，現(xiàn)今市場機(jī)制條件下，即使不是沒有，也是極少量的。

 請(qǐng)各位讀者注意（再次敲黑板），電力系統(tǒng)需要的不是完整的“充放”能力，系統(tǒng)需要的是調(diào)節(jié)能力，也就是把負(fù)荷適時(shí)變大變小的能力和把發(fā)電適時(shí)變大變小的能力。這個(gè)能力是不是同一個(gè)設(shè)備提供的，其實(shí)完全不重要！

舉個(gè)例子，火電本身就是大范圍可調(diào)的。我國現(xiàn)有火電裝備由于后發(fā)優(yōu)勢(shì)，技術(shù)水平是全世界最先進(jìn)的，其可調(diào)范圍事實(shí)上至今都能夠滿足我國那有限的風(fēng)電和光伏的需求。至于為什么調(diào)不了，以各種“技術(shù)理由”不愿意調(diào)，那自然要去問市場了。火電企業(yè)發(fā)一度電的邊際收益其實(shí)很低，多數(shù)情況下不過幾分錢到1毛錢，也就是說，如果讓他在某個(gè)時(shí)間段不要發(fā)電，對(duì)他造成的損失也就是這個(gè)量級(jí)。從社會(huì)效益出發(fā)，讓他們調(diào)節(jié)比讓儲(chǔ)能去調(diào)節(jié)代價(jià)要小得多。當(dāng)然了，代價(jià)再小也要解決誰付出代價(jià)的問題。

用戶負(fù)荷也一樣。現(xiàn)今經(jīng)營慘淡的有色金屬產(chǎn)業(yè)是用電大戶，以電解鋁為例，消耗14000度電可得一噸鋁，毛利約1000-2000元，平均耗一度電獲毛利約7分至15分。讓他們某個(gè)時(shí)段少用點(diǎn)電，少生產(chǎn)點(diǎn)產(chǎn)品，只要補(bǔ)償超過這個(gè)毛利，恐怕就會(huì)有愿意參與調(diào)節(jié)的廠家。技術(shù)上實(shí)時(shí)調(diào)節(jié)產(chǎn)能也能做到，雖然可調(diào)范圍不大，但他們是超級(jí)大用戶，一點(diǎn)貢獻(xiàn)就很可觀了。

這樣的調(diào)節(jié)手段不勝枚舉，最極端的，就拿儲(chǔ)能設(shè)想中的“幫扶對(duì)象”——風(fēng)力發(fā)電企業(yè)來說吧，現(xiàn)今風(fēng)電企業(yè)每發(fā)一度電的邊際收益大約是0.15~0.55元，如果真能拿到比這個(gè)還高的補(bǔ)償，那么這度電不發(fā)也可以啊。風(fēng)電場不但可以參與調(diào)節(jié)，而且某些調(diào)節(jié)性能還很優(yōu)異。

那么為什么風(fēng)電企業(yè)非要花0.6元甚至更高的成本來發(fā)出這一度電呢？這究竟對(duì)誰有好處呢？

其實(shí)問題很清楚了，儲(chǔ)能設(shè)備，至少是現(xiàn)階段技術(shù)條件下的儲(chǔ)能設(shè)備，并非我們解決“調(diào)節(jié)問題”的合適手段。有大量社會(huì)成本低得多的手段等著我們?nèi)?yīng)用。

我們只是缺乏市場機(jī)制來用它們而已！這個(gè)靠儲(chǔ)能解決不了。

那么再退一步，假設(shè)我們沒有其他手段了，只有儲(chǔ)能手段可用了。

眾所周知，風(fēng)和光是一個(gè)既有波動(dòng)性又有隨機(jī)性的東西，波動(dòng)性是說他一天之內(nèi)會(huì)有較大的變化幅度，隨機(jī)性是說對(duì)明天波動(dòng)過程的預(yù)測(cè)不是那么準(zhǔn)確，有一定誤差（電力的生產(chǎn)安排以日前安排最為重要，因此只討論一天的情況）。對(duì)于電網(wǎng)來說，隨機(jī)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比波動(dòng)性更加難以應(yīng)付，因此自然值得付出更大的代價(jià)去應(yīng)對(duì)。

假設(shè)這個(gè)代價(jià)高到足以讓我們?nèi)?yīng)用儲(chǔ)能。

可是風(fēng)電場，光伏電站都分布于廣泛的地域內(nèi)，對(duì)于一張需要實(shí)時(shí)平衡發(fā)電和負(fù)荷的電網(wǎng)來說，只有區(qū)域內(nèi)所有電站隨機(jī)變化之和，才是需要應(yīng)付的關(guān)鍵問題。其他的諸如輸電線容量臨時(shí)不夠了之類的問題，比起這個(gè)來都是小問題，手段多多。

大學(xué)課程“概率與統(tǒng)計(jì)”還沒有全都還給老師的同學(xué)恐怕已經(jīng)意識(shí)到了，多個(gè)風(fēng)/光電源的隨機(jī)變化是會(huì)互相抵消的，“中心極限定理”的威力是強(qiáng)大的。區(qū)域內(nèi)電站隨機(jī)變化之和的隨機(jī)性是遠(yuǎn)小于單個(gè)電源的。這一原理其實(shí)在電力系統(tǒng)早有應(yīng)用，每家每戶的用電幾乎完全不可預(yù)測(cè)，但是千家萬戶負(fù)荷的集合，其預(yù)測(cè)可以做到極小的誤差。

事實(shí)數(shù)據(jù)自然不會(huì)違背經(jīng)典的數(shù)學(xué)定理。上圖的德國全國風(fēng)電出力誤差統(tǒng)計(jì)，比單個(gè)風(fēng)場平均約20%的誤差要小太多了。

大范圍多個(gè)光伏電站的可預(yù)測(cè)性相比于單一光伏電站的優(yōu)勢(shì)，又要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于風(fēng)電。一片云就可以瞬間將單個(gè)光伏電站的出力降低大半，可是西北地區(qū)的光伏電站總和出力預(yù)測(cè)誤差在絕大部分時(shí)間里幾乎可以忽略不計(jì)。

為什么我們要花巨大的代價(jià)，去平抑那些本來就要互相抵消的隨機(jī)性呢？

因此，“給每個(gè)風(fēng)電和光伏電站加裝儲(chǔ)能來調(diào)節(jié)其自身的波動(dòng)性和隨機(jī)性”這樣的解決手段，不由得讓筆者想起了一個(gè)著名的梗：兩位神經(jīng)極為堅(jiān)強(qiáng)的人通過付錢讓對(duì)方吃下又吐出某種完全不應(yīng)該吃的東西，從而創(chuàng)造了上億GDP的故事。

還有比這更加愚蠢的用法嗎？如果還要用政府財(cái)政來激勵(lì)這樣的用法呢？

正確的使用方式，應(yīng)當(dāng)是在某些合適的電網(wǎng)節(jié)點(diǎn)集中配置，在應(yīng)對(duì)全網(wǎng)內(nèi)風(fēng)光隨機(jī)性的同時(shí)，優(yōu)化潮流的分布。當(dāng)然，如前所述，這么做的前提是如果沒有其他更加便宜高效的辦法的話。

很顯然這不是事實(shí)！儲(chǔ)能有他合適的應(yīng)用場景，并且隨著技術(shù)的進(jìn)步和成本的降低，適合他的應(yīng)用場景一定會(huì)越來越多。

汽車動(dòng)力電池就是一個(gè)很典型的場景，本質(zhì)上也算是一種儲(chǔ)能。被替代的燃油成本足夠高，以至于用電省下來的錢也許很快就能夠支撐電池裝備的成本。動(dòng)力電池的可移動(dòng)性也是這個(gè)場景下不可替代的特性。

某些峰谷電價(jià)差很大的地區(qū)，用戶側(cè)部分目錄電價(jià)價(jià)差能達(dá)到1元左右，似乎有儲(chǔ)能的應(yīng)用空間。當(dāng)然，誰也不能保證當(dāng)我國電力市場改革進(jìn)一步深入，電價(jià)隨行就市以后，這個(gè)價(jià)差還存在。會(huì)有很多人為了掙錢或省錢消滅掉這個(gè)價(jià)差的。

人民群眾習(xí)以為常的門前道路挖了修、修了挖，也有相當(dāng)部分是我們配網(wǎng)容量升級(jí)所導(dǎo)致的。也許應(yīng)用了儲(chǔ)能，我們沒有必要再去為了應(yīng)付那只有1~2個(gè)小時(shí)的高峰時(shí)段來來回回挖電纜溝。

筆者有堅(jiān)定的信心，隨著我國電力市場化改革的深入開展，真正反映電力商品屬性的價(jià)格機(jī)制的建立，各種電力系統(tǒng)運(yùn)行所需資源的市場化定價(jià)，我們應(yīng)對(duì)能源轉(zhuǎn)型所需要的各種技術(shù)手段，都能找到自己合適的市場定位和最優(yōu)的應(yīng)用場景，儲(chǔ)能技術(shù)也不例外。

歐洲國家和北美的實(shí)際發(fā)展過程，已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)，他們境內(nèi)已有的儲(chǔ)能裝備，絕非賠錢掙吆喝的樣子貨。

希望這一天在中國早日到來。